Автор історії «Отряхнем цей прах з наших ніг» ви взагалі читали те, на що відповідаєте?
Там мова йде не стільки про нелюбов до класики, скільки про недоречність як мінімум частини цієї класики у шкільній програмі. Про те, що у нас спочатку впихають дітям і підліткам «важкі» книги, в яких реалії життя персонажів і їх переживання просто не розраховані на сучасних підлітків (та навіть на підлітків того часу не розраховані), а потім дивуємося що молоде покоління не цікавиться читанням.
Для дорослої людини історія Анни Кареніної Екшн сно трагічна. Для підлітка, особливо чоловічої статі, це довга, нудна і болісно нецікава історія про, вибачте, якийсь дурепі, з-за сущі дурниці, испоганившей життя і собі, і близьким.
Толстой писав «Війну і Світ» для своїх дорослих сучасників. «Злочин і покарання», як і той ж «Тихий Дон» не були призначені для школярів.
Це складні твори, для розуміння яких потрібні не тільки непогані знання історії, але і певна зрілість розуму. Тоді вони будуть цікаві.
А якщо впихнути це все в підлітків, скільки людина з сотні потім ризикнуть перечитати цю моторошну маячню? Та добре, якщо десяток. Перечитувати не вподобану книгу — це вже певний моральний мазохізм, для якого зазвичай потрібен особливий привід.
Верн, Дюма та інші, перелічені автором тієї історії, краще піЕкшн шли б не за рахунок того, що вони іноземні, а за рахунок того, що в шкільному віці вони банально цікавіше.
Аргумент з посиланням на школу звучить для вас смішно тільки тому, що у ваших словах так і прослизає те саме почуття обов’язковості класики. Щось на кшталт: «У школі не сподобалося? Що за дурість, ви доросла людина, перечитайте і зміните думку».
Але навіщо це звичайній людині? Тільки щоб не дратувати снобів від літератури? Він прочитав, він склав думку, не більш резонна тепер читати те, що подобається йому самому?
А те, що його думка негативно і класика читалася в невідповідному віці — так звідти і беруться претензії до нашої чудової шкільній програмі.
